A las 2 y 55 de la tarde se reanudó la audiencia de solicitud de medida de aseguramiento contra los imputados Ostap Rafael Tapias Artuz y José Gregorio Pérez Arteaga, directivos de Global Brokers.

La audiencia se desarrolla en la sala 13 del centro de servicios judiciales.

El delegado de la Fiscalía, Cuesta Manyoma narró durante la audiencia el relató de Alberto Mario Valencia por su presunta participación en la compañía donde manifiesta que Yurgaky y Vargas salieron como socios para montar amigos de confianza entre ellos estaba Ostap Rafael Tapias Artuz, y otro como José Pérez. 

En los documentos de la Cámara de Comercio de Global Brokers, Ostap Rafael aparecía como directivo suplente de Global Brokers y José Pérez como Gerente de la empresa.

El ente acusador dijo que de acuerdo a las denuncias que José Pérez fungía como gerente general de la sucursal Barranquilla y firmó varios contratos de oferta de seriedad y gestión de mandato. 

Indicó que el interrogado dio a conocer que José Pérez y Eduardo Vargas tenían conocimiento de lo que hacían porque habían vendido la cartera asociada. Ante eso hubo tres contratos con diferentes fechas que le hicieron a tres personas sobre el mismo inmueble. Y que a Pérez era conocido como 'El pulpo' porque todo tenía que pasar por sus manos.

En el interrogatorio de una de las empleadas se conoció que José Pérez llamaba mucho a las asesoras para saber cómo iban las ventas.

Confesó también que había una orden de la empresa que no se le entregara a los clientes un recibo del dinero que ellos daban, sino que le dieran uno como si ellos le estuvieran dando el dinero a los clientes para no tener evidencias de haber recibido la plata.

Una de las afectadas le contó a la Fiscalía que se percató de ese problema y le exigió a los trabajadores que le hicieran el cambio del recibo, ya que era contadora y lo que estaban haciendo no era adecuado. Ella pagó 110 millones y apareció como si hubiese recibido 110 millones de la empresa.

El ente acusador también dio a conocer la denuncia de un servidor público que fue víctima de la compañía, él indicó que hizo un contrato de gestión o mandato de un casa en Recreo y entregó 80 millones de pesos, y luego de eso dio otros 70 para que siguiera la gestión porque no avanzaba ya que faltaba el resto del dinero.

Después de un tiempo y no recibía respuesta de la casa pidió el dinero y no lo contestaron. Luego hizo lo mismo pero tampoco lo logró. Trató de reunirse con los directivos pero estos estaban desapacidos.

Hasta que pudo contactar a Pérez Arteaga prometiéndole unos bienes pero que sabía que esos ya estaban cedidos y no eran de Global Brokers. Después de eso solo le contestaban los Whatsapp.

Siguió el relato de la Fiscalía del servidor judicial que luego contacto a Cristián Yurgaky y le dijo que él no tenía nada que ver, culpando a Eduardo Vargas. Vargas Gómez decía que Yurgaky debía responder que ya él no tenía nada que ver. Ambos armaron una película de lástima. Lo mismo pasó con Tapias Artuz que le dijo que él solo firmaba y los dueños eran Vargas y Yurgaky.

Después de todos los relatos de la Fiscalía le solicitó al juez 13 penal municipal la medida de aseguramiento intramural porque representan un peligro para la sociedad.

Los apoderados de las víctimas coadyuvaron la solicitud planteada por la Fiscalía de la medida de aseguramiento en centro carcelario.

Por su parte el abogado de Tapias Artuz, indicó que su defendido se prestó para firmar en el documento de la cámara de comercio por recibir un aumento de 500 mil pesos. Dijo que no captó dinero, no estafó a nadie y no concertó con nadie, simplemente era un trabajador después de estar creada la empresa, y eso no lo hace delincuente o culpable.

El defensor solicitó al juez que no se decrete la medida planteada por el juez porque no hay pruebas que reúnan para meterlo a una cárcel.

Mientras que el abogado de Pérez Arteaga también le pidió al togado que no le sea decretada la medida en centro carcelario, ya que él está presto a colaborar con la justicia para la investigación.

Por su enfermedad catastrófica no es recomendable estar en el centro carcelario porque es vulnerable para adquirir un virus que pueda alterar su salud, y sea decretada la detención domiciliaria, manifestó el defensor.

El juez suspendió la audiencia de solicitud de medida de aseguramiento para tomar la decisión mañana a las 10 de la mañana en el centro de servicios judiciales.